刘晓波為何不是“中國民主運動的领军人物”？

                                                       刘晓波為何不是“中國民主運動的领军人物”？
​                                                                             劉曉東
​
        被哄抬成諾和獎得主的劉曉波從被提名起就遭到視其為“民族败类”的劉曉東發送群發件痛斥。

       把劉曉波硬安在中国人民头上“领军”，不就是想借他误导大众吗？ 历史已经多次证明，刘晓波在关键时刻起的都是误导大众的负作用。

       1989年天安门民主运动发起时，当有人喊出“打倒共产党”的口号，刘晓波不是为了保护学生和民众去劝说不要喊激烈口号刺激邪恶残酷的中共政府，而是在1989年5月7日写出一个呼吁书误导民众，他这样写道：“通过十年改革，共产党得到了执政的合法性和民意基础”，“共产党有其存在的理由和权利，‘打倒共产党’的口号是非民主的。”

       当时，北京各大学教师和社科院等大机关知识分子为了保护学生、费尽口舌劝大部分学生离开广场，5月25日以后，广场几空，刘晓波却在6月2日发起绝食，忽悠西方媒体，把学生再度吸引回到广场，再度掀起高潮。使知识分子保护学生的“给中共留下一个空广场”的行动失败。天安门广场的流血刘晓波不无责任！（请看我的文章《刘晓波活得投机，死得遗憾》）。

        1989年9月，刘晓波主动要求上央视讲话四十多分钟，掩饰中共天安门广场的屠杀。要不是刘晓波挖空心思地想出这么个向中共示好的妖蛾子，中共官方还真一时想不到这种它此后屡屡施行的认罪方式。

       当政府堵住其他见证人的嘴巴，只让刘晓波一人在央视大谈一面之词，刘晓波无疑就是在配合政府误导民众。而刘晓波却把自己这个行为归为讲真话、讲道德，这才是最不道德的诡辩。显然，当时刘晓波还真没想到后来徐文立瞒了二十多年的一个借口：因为父亲下跪，刘晓波才崩溃。从时间分析，徐文立的这个借口太牵强附会，因为刘晓波在他的书《末日幸存者的独白》也没有把他上央视归因为父亲下跪，而是归因为“讲真话”，归因为“作为事实目击者的我决不能让侯德健一人承担这种指责”。

        刘无敌确实在“领军”这些“无敌投机派”说来说去，前后矛盾，漏洞百出。因为，否定了刘晓波，就否定了他们自己的投机运作。

        1990年11月刘晓波写了一份“才华横溢，不同凡响”的《悔罪书》，这份《悔罪书》被中共高兴地做为大学生的洗脑教材在各大学散发和宣读，起到巨大误导作用，这一运作恐怕也是中国监狱有政治犯以来始于刘晓波的首创。

        1992年4月，刘晓波在台湾发表了他的书《末日幸存者的独白》。在《独白》里，刘晓波批评八九民运“中断了执政党走向民主化的渐进的自我改造的过程，使中国发生了全面倒退”。此书一出就遭到王若望、刘宾雁、郑义等作家撰文猛烈抨击，尤其作家徐星撰文《我所认识的刘晓波》，披露了刘晓波书中的假话，解剖了刘晓波的投机行为，徐星说“刘晓波是一个极富心计而又极不统一的人”。徐星还说，刘晓波在送给他的一本书的扉页这样写到：“跟这个世界耍流氓很有意思”。

        2004年至2006年，正当全国维权运动大潮时，刘晓波冷眼旁观，不参与也不支持，还指责维权运动的领袖高智晟律师过激。那段时间的刘晓波被大众频频抨击，说他狭隘投机，说他嫉妒高律师。这段时间，我从始至终密切注视这场维权运动并写参与文章，我很清楚当时刘晓波的态度。

        那么，2008年出现的肯定中共人权进步的《零八宪章》，刘晓波又如何领军的？ 他不过是“领军” 去谏言中共，肯定中共人权进步来误导大众而已。

        2009年底，刘晓波写出《我没有敌人——我的最后陈述》，刘晓波“领军”误导在此陈述中达到顶峰，谄媚中共已经不顾国际脸面。