辛灝年：孫中山與共產黨

一、孫中山有三民主義，共產黨要馬克思主義​
孫中山有三民主義
辛先生指出：眾所周知，孫中山有一個革命建國的思想理論，就是三民主義。而共產黨所要的「革命建國」的思想理論，卻是馬列主義。顯然，這個事實，不需要證明，因為，它已經人盡皆知，所謂鐵的事實。但是，為了鑑別孫中山的三民主義和共產黨的馬列主義，孰是孰非，誰為進步、誰為倒退，就還是有必要，對其各自的最基本思想作一個極簡單的比較。
辛先生認為，在孫中山數十萬字闡述三民主義理論的著述中，對其自己理論的最簡單明瞭之概括，就是他在1923年11月所著的「中國革命史」中對三民主義理論的總結。辛先生在其主辦的歷史文化季刊《黃花崗雜誌》第18期上重新發表這篇文章時，曾將題目改成為「中國共和革命史」，其意自然是要與中國共產革命劃清界限。
在這篇文章裡，孫中山說：……餘之民族主義，特就先民所遺留者，發揮而光大之，且改良其缺點。對於滿洲，不以復仇為事，而務與之平等共處於中國之內。此為以民族主義對國內諸民族也。對於世界諸民族，務保持吾民族之獨立地位，發揚吾固有之文化，且吸收世界之文化而光大之，以期與諸民族並驅於世界，以馴致於大同。此為以民族主義對世界之諸民族也。
辛先生表示，生活且革命在晚清時代的孫中山，如此地提出了他的民族主義理論，當然是正確的。因為，晚清時代的中國，外有東西方列強――既包括民主列強、又包括專制列強的欺淩；內有滿清一族的專制統治和滿清貴族對漢民族的歧視和欺辱。所以，彼時的孫中山，才要堅持繼承中華先人所留下的好江山和好文化，吸收世界之好文化，對外求中華民族之獨立地位，對內求各民族平等相待。而對於那些不知道殺了多少革命黨的滿清遺民，也絕不還以報復。這該是怎樣高尚的民族情懷！難怪被中共禁演的大型歷史劇《走向共和》，就稱贊孫中山發動的「辛亥革命是歷史上少有的革命」！
在這篇文章裡，孫中山又是這樣地論述他的民權主義的。他說：餘之從事革命，以中國非民主不可，其理由有三。……既知民為邦本，一國之內人人平等，君主何復有存在之餘地……滿洲之入據中國，使中國民族處於被徵服之地位，國民之痛，二百六十餘年如一日，故君主立憲在他國，君民無甚深之惑感者，猶或可暫安於一時，在中國則必不能行，此自歷史事實而首之者也……中國歷史上之革命，其混亂時間所以延長者，皆由人各欲帝制自為，遂相爭相奪而不已。行民主之制，則爭端自絕，此自將來建設而言之者也……。也就是說一有帝王不平等，二因滿族專制統治不平等，三是造反者都想當皇帝製造不平等。
因此孫先生總結說：有此三者，故餘之民權主義，第一決定者為民主，而第二之決定，則以為民主專制必不可行，必立憲然後可以圖治。
孫先生說得再明白不過了。一是從三條理由證明「中國非民主不可」，所以，他的民權主義「第一就是民主」。二是他的民權主義開門見山地指明了：民主專制必不可行。也就是「民主專制不並行」，什麼人民民主專政，不過是假民主真專制而已。三是必須實行憲政才能建立一個民主的國家。
辛先生問道：現在日日叫喊西方民主憲政、天天哀求共產黨實行民主憲政、卻又時常要罵一罵孫中山及其共和革命的改良派朋友們和在專制統治下自稱是自由派的朋友們，孫中山先生究竟錯在哪裡？
在這篇文章裡，孫先生又是這樣地敘述了他要提倡民生主義的一個重要目的的。孫先生說：……歐美自機器發明，而貧富不均之現象，隨以呈露，橫流所激，經濟革命之焰，乃較政治革命為尤烈。……故決定以民生主義與民族主義、民權主義同時並行，將一舉而成政治之功，兼以塞經濟革命之源也。
因為，民生兩字，人皆能懂；民生主義，一目了然。更不用說，孫先生「一以民生為社會歷史發展之中心」之民生史觀的十分正確了。特別是孫先生不僅強烈地表示過反對貧富對立，而且也一再地表白過「余之民生主義，絕不是均貧富之主義也」！而他之所以要將民族革命、民權革命和民生革命「並一爐而治之」，就是因為，雖然近代歐洲民族獨立已然蔚成風氣、民權問題已經近乎解決，卻由於機器發明、生產日盛，貧富不均現象日益嚴重，從而造成「經濟革命」之焰，「較之政治革命為猶烈」，這才使孫先生感覺到，只要民生問題不能解決，則煽動窮人造反的經濟革命，即馬克思的共產革命，就會象洪水猛獸，吞滅民族革命和民權革命的成果，直至復辟專制而後止。所以，當時孫先生要戮力提倡民生，就遠遠地超過了一般地倡言民生的意義。他是為堵塞洪水猛獸的共產革命而來。
誰能說，這不是孫先生的英明預見！因為，近一百年來共產革命在東歐和東亞的荒唐和血腥歷史，早已對他的預言作出了最令人痛心的證明瞭。
 
共產黨要馬克思主義
辛先生說，他今天不能大談馬克思主義。但他在美國賓州大學的講演中，曾專門將十九世紀歐洲的歷史發展，當作一個參照物，從四個方面證明過馬克思主義是對十九世紀歐洲歷史發展的反動作用，並且早在《誰是新中國》一書的「導論」就也曾有過詳細論述。他今天只想以孫先生的三民主義作為出發點，簡單地證明馬克思主義與孫中山三民主義的大相逕庭。
第一、孫中山提出了一個正確的和科學的民族主義，馬克思則將德國流亡巴黎的手工業工人的幫語行話「四海之內皆兄弟也」，改造成「全世界無產者聯合起來」，提出「工人階級沒有祖國」，以及號召「與一切的傳統觀念作最徹底的決裂」。並且，他還在對世界極其無知的情形之下，將人類社會定成為五大歷史階段，更因為德國封建歷史漫長，他便以為全世界各民族國家都有封建時候、都和他那個德國一樣長……說白了，他就是無視民族、反對民族主義；無知劃分歷史、一切以他為準；否定民族傳統、毀棄民族精神。以至後來世界上所有國家或地區的馬克思主義者和共產黨，都不僅要顛覆自己的國家，否定自己民族的歷史，毀棄自己民族的文化，甚至都把前蘇聯當成了「工人階級的祖國」，從而為了保衛蘇聯可以反對和叛變自己的民族和國家。1929年，當蘇聯對我們的祖國發動大規模武裝侵略時，中國共產黨就曾堅決地和一再地服從斯大林的命令，實行「武裝保衛蘇聯」所以說，馬克思主義不僅是反民族主義的，而且是禍害各民族和閹割、糟蹋各民族自身傳統的。
第二、孫中山提出了一個正確的和進步的民權主義，馬克思主義卻在十九世紀正在走向民主和自由的歐洲，高喊要實行無產階級專政。問題是，無產階級專政，也是專政呀！我們的先賢梁啟超先生早在1926年就說過，「什麼資產階級專政、什麼無產階級專政，凡是專政，都不是什麼好東西」！更何況馬克思鼓吹的無產階級共產主義革命，是一個「砸爛的只是自身的鎖鏈，得到的卻是整個世界」的革命，既然無產階級已經在革命中得到了整個世界，那末，他們還是「無產」的階級嗎？世界上已經滅亡的和還沒有滅亡的無產階級專政的國家，其無產階級專制政權在一切方面的貪婪和無恥，就正是他們在歷史的轉眼之間就會走向亡黨亡國的根由。
第三、孫中山提出了正確的和具有永恆生命的民生主義，以追求民生幸福和堵塞經濟革命，即無產階級的共產主義革命。馬克思主義則在十九世紀歐洲已經擺脫專制經濟和行會經濟、正在走向自由經濟和建立市場經濟的進步歷程上，不僅號召無產階級的共產主義革命，以圖摧毀這一偉大的歷史進步，而且在其革命旗幟上，還鮮明地寫著這樣幾個血淋淋的大字：消滅私有制！至於已經滅亡的和還沒有滅亡的無產階級政的國家，曾在消滅私有制的血旗下，迫害了多少無辜的生命、製造了怎樣痛苦的民生，這在今天就實在不是什麼秘密了！
辛先生的結論是：歷史已經證明，雖然孫中山的三民主義才是正確的、科學的和進步的，但中國共產黨卻不要三民主義，而所要的恰恰是其的反面，即對世界歷史進步起到了可怕倒退作用的馬克思主義。所以，我們可以肯定地說，在思想上，共產黨絕不是孫中山的繼承者，而是他的敵人。
 
二、孫中山的三民主義從沒有甚麼新舊真假，而共產黨卻製造了一個假的「新三民主義」
孫中山至死只有一個主張「民族、民權、民生」的三民主義
辛先生指出：一個鐵定的歷史事實是，孫中山先生從來只有一個主張「民族、民權和民生」的三民主義。1905年8月中國同盟會在日本東京成立，11月，《民報》發刊，孫中山為其撰寫發刊詞，正式揭示要以「民族」、「民權」、「民生」三大主義作為中國國民革命之思想方針和理論基礎。其後《民報》又對民族主義、民權主義和民生主義進行了很多的討論，但還沒有將孫先生的三大主義簡稱為「三民主義」。至1906年8月，香港《中國日報》因在廣告上介紹民族、民權、民生三大主義，才開始簡稱「三民主義」，此後各地報紙相率採用，三民主義便日漸成為一個專有的理論名詞，或曰理論概念，而得以迅速普及。
此後直至孫中山先生於1925年3月12日辭世，其間20年，孫先生曾專門演講和著述三民主義不下十數次，涉及三民主義猶不下數百次，所講的都是民族、民權和民生。其中，於1919年攥寫成稿的卓越的三民主義文言本，和1924年的春天，即在先生已經有「聯俄容共」做法之後，因先生於廣州作三民主義之最後一次系統講演，而出版的白話本《三民主義講演錄》，凡二十萬言，講的也都是「民族、民權、民生」的三民主義；從來沒有講過其它任何內容的三民主義。至於先生在已有「聯俄容共」做法之後的最後一次三民主義講演中，曾明確、科學和系統地批判過馬克思主義的「內容」，我們姑且就不說了。
所以，自孫中山先生1905年揭櫫「民族、民權、民生」的三民主義，到先生死前最後一次系統講演民族民權的三民主義，三民主義從來就無所謂新舊。而孫中山的三民主義後來居然有了「新和舊」的問題，並且還有人要用新的取代、否定、批判舊的，要用「革命的三民主義」否定「不革命的三民主義」，甚至詆毀後者是過時的，是資產階級的，則已是孫中山先生「過世」兩年之後的事情了。
 
鮑羅廷為死後的孫中山製造了一個「聯俄聯共扶助工農的『新』三民主義」
辛先生指出，歷史的悲劇在於，孫中山先生逝世兩年之後，自1927年至1949年，那個蓄意捏造的「新三民主義」，在共產黨內部和那個思想十分自由、輿論也相當自由的「國民黨反動統治」下，發生、發展、發酵了整整22年。而自1949年起，即共產黨已經奪取了政權、建立了國家、並在一切方面都實行無產階級專政之後，直到目前，由於共產黨只准許在教科書和一切宣傳材料上，歌頌其製造的「新三民主義」、而絕不容許任何人揭露其製造「新三民主義」的來龍去脈；於是共產黨製造的「新三民主義」便在中國大陸，獲得了絕對的思想和「學術」統治地位。以至於今天中國大陸的很多歷史學者雖然早已經知道了真假三民主義的真相和由來，但在為共產黨編教科書時，還是要違心地說假話。因為若不如此，他們就不能夠當教授、做專家，更不能成名。這樣一來，遍中國大陸的絕大多數人都以假代真，或真假顛倒，也就毫不奇怪了。
但是，辛先生要引用一句毛主席說得很漂亮的「最高指示」：「假的就是假的，偽裝應當剝去。」事實是，孫中山先生直到死，就只有過一個三民主義，因而也就從來就沒有所謂新舊之分、真假之分、革命不革命之分，資產階級和無產階級之分。
那末，新三民主義究竟從何而來，又是何時問世的？對此，辛先生他在1999年於美國出版的《誰是新中國》一書中，曾明白地寫道：所謂「新三民主義」，即被蘇俄和中共解釋為「聯俄、聯共、扶助工農」的三大政策，純屬捏造。近年來中國大陸歷史反思的結果，已一再證明它們不過是共產黨的「創作」。
中國大陸學者陳錫其教授早已在他的論文「孫中山與國民黨一大」中指出：「聯俄、聯共、扶助工農三大政策，這是日後『總結』的提法。」至於日後是誰總結的，他顯然不敢說。
另一位中國大陸學者黃彥教授則進一步於論文中指出：「如果有人看了某些文章上面說的，國民黨一大宣言確定了三大革命政策以後再去查閱宣言的話，肯定會感到失望，因為它的二十三條（一作二十二條）對內對外政策都沒有這樣的條文。」
還有一位中國大陸學者魯振群教授，尤在他的論文「三大政策研究中的幾個問題」裡面，進一步地證明說：「三大政策是在1926年11月及12月間由陳獨秀和中共中央所提出。」
為了拖延、反對和破壞中國國民黨與蔣介石所領導的北伐迅速走向成功，1926年11月4日，中共中央政治局曾作出決議謂「迎汪（精衛）復職，以與蔣分權，繼續總理聯俄、聯共、扶助工農的三大政策」。這個目前所見到的第一次完整提出三大政策概念的文件，竟是共產黨的文件。這是因為孫中山先生逝世，蔣介石護黨，北伐就要走向成功，才逼迫著中共為再度分裂國民黨，破壞國民黨北伐和意在打倒國民黨新領袖蔣介石，而使用的陰謀策略。
1927年4月1日，蘇俄顧問鮑羅廷終於在武漢創辦的中共機關報《人民日報》創刊號上，首次公開提出並宣傳「聯俄、聯共、扶助工農的三大政策」，並首次公開為死去的孫中山宣稱這個所謂的三大政策，就是「孫中山先生的新三民主義」。然而，此時孫中山先生已經逝世兩年有餘。
台灣的國民黨史家李雲漢教授對此提出了更早的佐證，證明瞭大陸學者言之不虛。他說：共產黨人對於三民主義的最大誣衊和曲解，是捏造了所謂「三大政策」，並妄圖以「三大政策」來取代三民主義。事實上，在孫先生的全部言論和國民黨歷次的宣言、決議案中，從來就沒有「三大政策」一詞，而且在孫先生在世的時候，共產份子也不敢提出這一偽造的名詞。這一名詞不見於國民黨的文獻，其最早出現乃在中共上海區《秘密通訊》第七號，時間在民國十四年的十二月（1925年12月）。共黨的《秘密通訊》上有這樣的話：「承認一些贊成繼續孫中山、廖仲愷的聯俄、聯共和輔助工農這三個政策的份子是左派，反對者便是右派。」他還說，「民國十六年一月起，鮑羅廷和他指使下的共產黨人乃大肆叫囂所謂「三大政策」。特別是在武漢地區，只聽到「擁護三大政策」的叫囂，很少人敢宣傳三民主義了。」
李雲漢教授的話，證明瞭大陸學者小心翼翼地求證。
毛澤東曾指斥孫中山的三民主義是舊的、假的、偽的、過時的、不革命的和資產階級的三民主義
辛先生說道，撒謊者都有一個經驗，那就是：撒謊並不困難，困難的是「圓謊」。就是怎樣才能記住自己的謊言，直至將他變成「本能的真話」。因為，只要撒謊者還沒有將謊言變成本能或本能的一部分，一旦重復謊言，或經常重復謊言，就可能露出「破綻」，甚至露出「天機」。
在衛國戰爭伊始，毛澤東的共產黨曾宣誓要「為孫中山三民主義的徹底實現而奮鬥」。1937年3月15日，中共為圖存，曾第一次向國民黨和國民政府提出了「四項保證」。其內容為：一、孫中山先生的三民主義為今日中國之必須，本黨願為其徹底的實現而奮鬥。二、取消一切推翻國民黨政權的暴動政策，及赤化運動，停止以暴力沒收地主土地的政策。三、取消現在的蘇維埃政府，實行民權政治，以期全國政權之統一。四、取消紅軍名義及番號，改編他軍為國民革命軍，受國民政府軍事委員會之統轄，並待命出動，擔任抗日前線之職責。
這是中共第一次公開向國民黨和全國人民保證：「三民主義為今日中國之必須，本黨願為其徹底的實現而奮鬥。」而且，根據四項保證的內容，這裡提到的三民主義，應是孫中山的民族、民權和民生的三民主義，而不是鮑羅廷聯俄聯共扶助工農的三民主義。共產黨和毛澤東好像將蘇聯顧問製造的「新三民主義」暫時地忘記了。
所以，就在共產黨剛剛做過第一次保證之後，1937年5月3日，毛澤東才會在「中國共產黨在抗日時期的任務」一文中，高亢的宣誓說：「我們不但不拒絕三民主義，而且願意堅決地實行三民主義，而且號召全國人民實行三民主義。我們認為，共產黨、國民黨、全國人民，應當共同一致為民族獨立、民權自由、民生幸福這三大目標而奮鬥。請見《毛澤東選集》合訂本第239頁。
請大家注意，毛在這裡為共產黨的「三民主義為今日中國之必須、本當黨願為其徹底實現」，作出了明確的說明，就是這個三民主義，就是孫中山「民族、民權、民生」的三民主義，而不是連一個「民字」也沒有的「聯俄聯共扶助工農的新三『民』主義」。
1937年7月15日，因蘆溝橋事變已經發生，中國人民偉大的衛國戰爭就要全面開始，中國共產黨為表示他願意服從中華民國政府領導的抗戰，又第二次向國民黨和國民政府作出了上述的四鄉保證。由於保證未變，所以「三民主義為今日中國之必須，本黨願為其徹底的實現而奮鬥」的誓言也沒有變，而且我們相信，其提及的三民主義的內容也沒有變。
然而，全面抗戰終於開打，毛澤東也終於在他延安的窯洞裡興高彩烈地喝著紅葡萄酒大聲地笑著說道：「蔣介石這股禍水終於撞到日本人那裡去了！」意思就是蔣介石國民黨對他們已經沒有辦法了！但是，由於一方面是「四項保證」剛剛重復作過，不好立即翻臉；另一方面，中共這個時候還僅僅有三、兩萬人馬、兩三個縣地盤，也還不敢馬上翻臉。所以，在對國民黨和國民政府發表宣言、表示堅決抗日的決心時，他們說話還是較為小心，而不敢大膽妄為，更不敢公開大撒其謊。所以：
1937年9月22日，即在剛剛做過第二次保證之後不久，中國共產黨公佈「國共合作宣言」，毛澤東復又宣稱：「孫中山先生的三民主義為中國今日之必須，本黨願為其徹底實現而奮鬥。」
1937年9月29日，毛澤東又在「國共合作成立後的迫切任務」一文中重又宣誓說：「孫中山先生的三民主義為中國今日之必須，本黨願為其徹底實現而奮鬥。」請見《毛澤東選集》合訂本第338頁。
可是，毛澤東迅速改口稱共產黨所說的三民主義是革命的和聯俄聯共的三民主義。僅僅不到一個月，大概毛澤東已經意識到自己「大意失荊州」，忘記了蘇俄顧問和共產黨早已為死去的孫中山製造了一個「新」三民主義，即「聯俄聯共扶助工農」；並且此時全面抗戰已經打響，中華民國的國民革命軍在對日寇的奮勇抗擊之中，京綏、京漢、津浦三線和上海「8.19」淞滬抗戰正打得難分難解，毛澤東知道蔣介石不能奈何他了。於是毛便在「與英國記者貝特朗的談話」中，含混地改口說道：「……我們同意以孫中山先生的革命的三民主義、三大政策及其遺囑，作為各黨派各階層統一戰線的共同綱領。但這個綱領至今沒有為各黨派所承認，首先國民黨還沒有承認發布這樣一個全部的綱領」。請見《毛澤東選集》合訂本第348頁。
請大家注意，時隔不到一個月的功夫，毛澤東就已經悄然地將「民族獨立、民權自由和民生幸福」的三民主義拋棄了，開始重新拾起了孫中山的「革命的三民主義」和」共產黨的三大政策」為自己「圓謊」。但是，他還不敢來真的，還有些羞羞答答。因為，他還不敢說共產黨的三大政策就是孫中山的「革命的三民主義」；他甚至承認，這個假的三民主義的綱領還沒有得到國民黨和全國各黨派的承認。因為，毛澤東知道，繼續撒謊和撒大謊的時候顯然還沒有到。然而，時機終於日漸成熟了。
1939年12月，當蔣介石持久戰的戰略已經實現，大中華民國的對日抗戰已經轉入艱苦萬分的「相持階段」；當只有後方沒有前方的中國共產黨，在敵後已經擁有「遊而不擊，專圖擴張」的50萬農民「革命」軍隊時，專心在窯洞中研究中國未來「共產建國」理論的毛澤東，終於在他的「中國革命和中國共產黨」這本小冊子中明確「賴帳」說：「中國共產黨在1937年9月22日發表宣言，聲明『三民主義為中國今日之必須，本黨願為其徹底實現而奮鬥』……這種三民主義即是孫中山的三大政策，即聯俄、聯共和扶助工農的三民主義。在新的國際國內條件下，離開了三大政策的三民主義，就不是革命的三民主義。」請見《毛澤東選集》合訂本第611頁。
毛澤東終於徹底地翻案了，將他和他的黨在1937年兩次保證之後，曾高亢地、堅決地宣言過的「三民主義為今日中國所必須，本黨願為其徹底實現而奮鬥」的誓言，及其所包含的「民族獨立、民權自由和民生幸福」的內容，完全拋棄了，不僅將前蘇聯顧問所捏造的新三民主義即三大政策重新塞給了死去的孫中山，而且還為這個連一個民字也沒有的「假三民主義」冠上了革命的三個字，其言下之意，自然是指責孫中山原有的三民主義不是革命的了。這當然不是我們以小人之心度君子之腹。
毛澤東並且蠻橫攻擊謾罵孫中山的三民主義是舊的、假的、偽的、過時的、不革命的、和資產階級的三民主義。兩個月之後的1940年1月，毛又在他的延安窯洞裡為共產黨將來建立一個什麼樣的專制國家，寫作了他的又一篇「光輝」著作《新民主主義論》。毛在這部新著中先還說：「孫中山先生之所以偉大，不但因為他領導了偉大的辛亥革命（雖然是舊時期的民主革命），而且因為他能夠「適乎世界之潮流，合乎人群之需要，提出了聯俄、聯共、扶助工農三大革命政策，對三民主義作了新的解釋，樹立了三大政策的三民主義」請見《毛澤東選集》合訂本第661頁。這就將「三大政策」說成是孫先生提出的。
為了要讓謊言顯得比真話還要真實，毛澤東將蘇聯顧問和共產黨為死後的孫中山所製造的「三大政策」的新三民主義，塞給了死去的孫中山本人。毛的話等於是在說，死後的孫中山先生，因能夠「適乎世界之潮流，合乎人群之需要」，才將他的三民主義作出了新的解釋，並重新樹立了三大政策的三民主義。毛就偉大在敢為死人編謊！毛在假惺惺地表揚孫中山領導了偉大的辛亥革命時，仍然沒有忘記點明孫先生領導的「是舊時期的民主革命」。
毛為了將鮑羅廷為他們製造的新三民主義「合法化」，終於開始攻擊孫中山民族民權民生的三民主義是「舊三民主義」了。還是在這部新民主主義論中，他無中生有地說1924年1月的「中國國民黨第一次全國代表大會宣言」「……區分了三民主義的兩個時代。在這以前，三民主義是舊範疇的三民主義，是舊的半殖民地資產階級民主革命的三民主義，是舊民主主義的三民主義，是舊三民主義。」（合訂本，新民主主義論，650）他還進一步地說：「1924年國民黨改組以前的三民主義，乃是舊範疇的三民主義，乃是過時了的三民主義。」請見《毛澤東選集》合訂本第654頁《新民主主義論》。
在這裡，毛為了三大政策的「新三民主義」圓謊，乾脆造了一個更大的謊言，居然說中國國民黨第一次代表大會的宣言，區分了三民主義的兩個時代，甚至公然指稱，「1924年前的三民主義是舊三民主義，是過了時的三民主義」。也就是說，第一，中國國民黨第一次代表大會提出了三大政策的新三民主義；第二，1924年中國國民黨第一次全國代表大會召開前，孫中山的三民主義就是舊三民主義。
辛先生表示，他在前面已經說過了，第一，中國大陸學者早已明確指出，「如果有人看了某些文章上面說的，國民黨一大宣言確定了三大革命政策以後再去查閱宣言的話，肯定會感到失望，因為它的二十三條（一作二十二條）對內對外政策都沒有這樣的條文。」原來，這個某些文章，原來就是毛澤東的文章，是他的文章在子虛烏有地大撒其謊！第二，孫中山在中國國民黨第一次全國代表大會召開之後，曾在廣州連續講了三個月的三民主義，還出版了他二十萬言的演講錄，其內容就是「民族主義六講」、「民權主義六講」和「民生主義四講」，更無一字提到他還有一個聯俄聯共扶助工農的新三民主義，更沒有宣佈他講了二十年的三民主義是舊的，是過時的，是不革命的。
由於毛澤東的謊越撒越離譜，已經越來越收不了攤子了，於是他乾脆悍然不顧地要弄假成真、直至去真存假了。他說，「……這種新時期的三民主義，新三民主義或真三民主義，是聯俄、聯共、扶助工農三大政策的三民主義。沒有三大政策，或三大政策缺一，在新時期中，就都是偽三民主義，或假三民主主義。」請見《毛澤東選集》合訂本第650頁《新民主主義論》。
至此，孫中山的三民主義在毛澤東的嘴巴裡，居然從此就成了假三民主義、偽三民主義！而蘇聯顧問為死人造出來假的新三民主義倒成了真三民主義了。
為了維護直至捍衛謊言，為要徹底收回共產黨在抗戰開始時要為孫中山三民主義堅決奮鬥的高亢誓言，在毫無言論自由的延安，毛澤東終於放開膽量無比蠻橫地進一步宣稱：
革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯俄的三民主義。
革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是聯共的三民主義。
革命的三民主義，新三民主義，或真三民主義，必須是農工政策的三民主義。
為了將謊言變成真理，為了徹底地劃清共產黨的馬克思主義和孫中山的三民主義的思想界限，更為了徹底地拋棄和反對孫中山的三民主義，毛澤東終於向死去的孫中山攤開了底牌，說明瞭共產黨和孫中山在思想上從來就不是一路人，他說：「共產主義的宇宙觀是辯證唯物論和歷史唯物論，三民主義的宇宙觀則是所謂民生史觀，實質是是二元論或唯心論，二者是相反的。」（毛澤東：1940年1月：新民主主義論：《毛澤東選集》合訂本第649頁，人民出版社，1968年，北京）
毛澤東終於把話說絕了。毛澤東也終於把孫中山為之宣傳奮鬥了一生的――民族民權民生的三民主義，徹底地埋葬在無窮的共產謊言之中。
至於毛澤東為什麼要如此地攻擊、誣蔑孫中山的三民主義，如此地吹捧蘇聯顧問為他們製造的新三民主義，並且欺騙至今，其根本原因則是，只要承認了孫中山的三民主義的革命建國思想，中國共產革命就無路可走，毛澤東要奪權打天下就毫無道理，中國共產黨的無產階級專政黨天下就不可能實現……，就不說列寧早就指斥孫中山的民主主義，是「以小資產階級社會主義的反動學說」為基礎的呢！（列寧：中國的民主主義和民粹主義，1912）。因為，自稱「孫中山和我們具有各不相同的宇宙觀，從不同的階級立場出發去觀察和處理問題」的毛澤東，和他的中國馬列子孫集團，是必須對馬列的任何「最高指示」都要頂禮膜拜的，更是必須把孫中山的三民主義歸結為資產階級的，惟有如此，才能做到「承認它，是為了打倒他」。毛澤東從來就是這麼說的，共產黨至今也都是這麼做的。至於自稱是孫中山繼承者的胡錦濤上台後，又陽冒三民主義之名，搞笑般地又搞出了一個「新三民主義」，說到底，還不是要繼續不承認孫中山民族、民權和民生的三民主義嗎？....
 

孫中山與共產黨(上)

---

孫中山與共產黨(下)