|
評李敖 的 共產主義 之旅 大陸 任 詮
從共產主義的創始人馬克思開始起，就有利用著名文人歌德的歌功頌德愛好，彌補自己在文化方面的不足，為自己的臉上貼金；列寧繼承了這一點，也有自己的著名文化人高爾基；毛澤東也有自己利用的著名文化人魯迅；而現在胡錦濤還沒有自己利用的著名文化人，所以中共控制的鳳凰電視台老闆劉長樂十分精明，為中共找來臺灣的所謂大師李敖，毛遂自薦的想當共產黨的文化人，要接魯迅的班，這也是李敖為什麼反復批判魯迅的根本原因，也是中共和鳳凰電視台聘請李敖到大陸訪問講演的根本原因。鳳凰電視台用重金買下李敖，讓李敖反擊中國民主派的理論家，就像毛澤東讓陳伯達批判蔣介石的《中國之命運》一樣，開展理論戰爭，把中國再次引向專制的黑暗。李敖的秉性是「狗肚子裝不了二兩香油」，在復旦大學的講演，說出了這次到大陸來最想說、最真實的話，就是說「共產主義按需分配是美好的！共產主義一定能夠實現！」 我是一直在通過海外的媒體如鳳凰資訊、中天新聞等，觀看李敖在大陸13天的講話的，許多東西不是文字可以表達出來的，只有親眼看到，才能瞭解其中的含義，我在這裏說的都是我的親身感受。大部分的中國人是聽不到李敖講話的，因為所有的大陸媒體都「保持沈默」，只有香港的鳳凰電視台和鳳凰網及海外的媒體可以看到，而在大陸是很少一部分人有這樣的通訊條件的，再說老百姓也從來不關切什麼李敖，關心的是自己的安全，比如太石村事件，煤礦難民事件，農民工討錢事件等等。而且，鳳凰電視台對李敖的講演做了冷處理，頭一次在北京大學的講演，鳳凰電視台是現場直播，但在關鍵的時候，比如講到「六四」、「共產黨也要被消滅」等處，也沒有了信號。第二次在清華的講演，明顯感到中共的壓力，主席臺和北京大學的不同，上面只有一個美女主持人，領導都到下面坐了，為什麼？因為，在北京大學的時候，李敖把主席臺上面的三位中共領導人弄得很尷尬，既說他們不笑，又說他們不鼓掌，和丁關根一樣，這次坐在台下面，大家就看不到領導人的面孔了，既可以不受李敖的諷刺，也可以不得罪中共，保住官位。正如有人在節目中表示「李敖在北大的表現看得出他很緊張，對於共產黨他想捧不敢捧，想罵又不敢罵，所以他用了演戲手法，使得演講的內容讓人覺得語無倫次、邏輯混亂；投機性格與遊戲本質盡顯無遺，這也是中國知識分子對於這場演講批判比較多的原因。」 清華講演鳳凰電視台沒有現場轉播，而是過後經過審查，發現沒有問題才重播的，許多觀眾自然錯過了觀看的機會。李敖在臺上出賣鳳凰電視台的老闆劉長樂，把明顯吹捧中共的言論的錯誤推給了劉長樂，他說「報告劉老闆講到目前為止還安全嗎？外面謠言說我和鳳凰的情緣已盡。我告訴大家，胡扯！」明顯感到李敖和鳳凰電視台的金錢關係，因為，鳳凰電視台是中共的喉舌，李敖受到鳳凰電視台的壓力，是金錢的壓力，他最怕的是「和鳳凰的情緣已盡」，斷了他的財路，每期「李敖有話說」，是鳳凰電視台罵臺灣、捧中共的熱點節目，李敖可以得到幾百萬的錢。 在上海復旦大學的講演，李敖大肆讚揚毛主席、鄧小平、共產黨、共產主義，所以鳳凰電視台又進行了現場轉播，劉長樂也真的樂了。但學校領導們還是學習清華在下面坐著。可以說，李敖的講演是被中共限制在大陸的校園裏面，老百姓是幾乎不知道，儘管他沒有正面罵共產黨，只是引用了毛澤東、《憲法》裏面的話，儘管他的話和「六四」以前大陸的知識界批評中共的文章相比差不多少，中共還是封鎖了他的影響，可見，現在大陸的所謂民主自由是多麼的有限？ 我說李敖的「神州文化之旅」，完全是「共產主義之旅」。因為，一是他訪問的是共產主義中國，而且去的北京、上海、香港都是中共最重要的城市，沒有像國民黨、親民黨、新黨一樣去拜仰中華民國等標誌性歷史文物。二是李敖發表的言論都是五花八門的政治言論，很少有文化言論，他一會兒罵美國、日本、蘇聯、布希、克林頓、蔣介石、李登輝、連戰、陳水扁、魯迅、馬克思、國民黨、民進黨等，一會兒變相的罵辛亥革命、共產黨、北京大學、毛澤東、周恩來、八九民運等；一會兒讚揚北洋軍閥、胡適、蔡元培、共產黨、馬寅初、等，一會兒變相讚揚毛澤東、鄧小平、《中國憲法》，一會兒大講性文化、吹捧自己、吹捧兒女等，而且海內外各種各樣的媒體各取所需進行了分配報導，公說公有理，婆說婆有理。 馬列主義說「社會主義是『按勞分配』，共產主義是『按需分配』」，實質，李敖的言論表面看是共產主義的「按需分配」，整體聯繫的看是為共產黨辯護，替共產黨說話，所以說李敖是共產主義之旅，而不是他自己標榜的「神州文化之旅」，一點也不冤枉。比連戰的「和平之旅」的「歷史潮流」，宋楚諭的「搭橋之旅」的「制度競爭」，郁慕明「民族之旅」的「共同抗戰」，走的更遠了，但離中共更近了。 他在北京的天安門城樓參觀時，題詞「休戚與共」，並解釋說「我要與共產黨同憂愁共歡樂」，表達了自己「歸隊」的決心。但是，李敖也知道張學良、張治中、宋慶齡、李宗仁等人歸順共產黨的悲慘下場，所以當清華大學主持人曾子墨說「說他特殊，還因為他闊別了大陸56年之後第一次回到北京，他說他不希望自己被當做是一個客人，他不過是一個歸隊的老同志」，他激動的趕忙脫去了上衣，當學生問他「李敖先生您好，我是來自公共管理學院的學生，我覺得我們是以清華最熱烈的雙臂來擁抱您，歡迎您回到我們祖國的組織，歡迎您回來。」李敖不滿意的說「你這叫什麼問題，我根本就沒有離開。」李敖在回答覆旦大學學生提問時，回答「當你沒有金錢的力量的時候，你就沒有支撐點」。這些可以看出，李敖為了金錢歌頌共產黨和共產主義！就是這次所謂「神州文化之旅」的英雄本色，儘管他沒有穿在鳳凰電視台穿的紅色衣服，抱怨中共沒有給他鋪紅色地毯，但李敖對大陸的13天訪問，確實是紅色的共產主義之旅。下面我重點批判李敖的一些謬論，並且和李敖等人商榷：
一、批判李敖「『六四』是民眾『逼政府開槍』」 李敖演講中提到1989年的「六四」，咋一聽新奇，他說「看這個表，1932年美國群眾在中央政府盤居不屈，政府開槍，1953年德國群眾盤居不屈開槍，1956年匈牙利群眾盤居不屈開槍，1970年美國又來了，又開槍。可是人民來講，逼他開槍，局面造成了我們逼他開槍，我們要不要反省。」他諷刺六四天安門事件，是老百姓逼政府開槍的。這完全是欺騙老百姓，和共產黨唱一個調子，這段話是李敖精心設計為共產黨鎮壓學生辯護的。 天安門血案是歷史上最後一次專制制度鎮壓成功，之後所有政府鎮壓百姓的運動都失敗，半年後柏林圍牆倒了，接著羅馬尼亞獨裁者齊奧塞斯庫鎮壓百姓也失敗，最後被軍事法庭處決。難怪李敖到北京就迫地不及待的到天安門廣場參觀，從不愛照相的他高興的照了許多。胡平說「李敖見人說人話見鬼說鬼話。李敖在中國大陸，先是讚揚自由主義，然後是讚揚決心要消滅自由主義的共產黨，令許多人感到迷惑。北京之春的主編胡平表示，只要觀察李敖這些年的言論，就可以知道，李敖這些言論的背後，並沒有什麼別的東西。李敖連中共實行六四屠殺也認為是有道理，可以說他已經沒有什麼原則了。」
二、批判李敖說「我們要和共產黨合作」 李敖拿著毛澤東著作說「還有一個毛澤東你們知道它是誰嗎？我念給你們聽，共產黨是在歷史上發生的，凡是在歷史上發生的東西，都要在歷史上消滅，因此，共產黨總有一天要消滅。共產黨總有一天要消滅，消滅就是那麼不舒服嗎，我看很舒服，共產黨哪一天不要了，我看實在好，我們的任務就是促使他們消滅得早一點。我們希望共產黨活一千年，我們在它背上活一千年，抱著它，貼著它，哄著它，耐著它，奴役它，讓它為我們服務，有什麼不好。我們不服氣，要打，我講過，玩言論自由你們玩不過我，你們要革命你們玩不過坦克車，不要再走這條路。」 咋一看佩服李敖「我在打著紅旗反紅旗」，分析看，李敖還是替中共鎮壓「六四」辯護，還是和鄧小平「殺二十萬，穩定二十年」唱的一樣調。二十年過去了，中共還是封建專制制度，還是要鞏固政權殺人民的，照李敖的一千年觀點，中共50年殺8千萬，一千年殺多少？中國的知識分子都像李敖一樣的無恥，中國就真的「國將不國了（魯迅）」北京獨立評論人士劉曉波批評李敖說「李敖的北大演講以言論自由為基調，多處針貶時弊，並對社會主義的合理性提出置疑。這一點出乎他的意料。在這個演講裏頭，他儘管說過共產黨存在一千年也好，一萬年也好，我覺得這些都是抽象的，沒有實際意義。他有實質性的講話還是一種對這裏的批判。中共很可能出於統戰大局的考慮，容忍李敖的言辭。」
三、批判李敖說「大陸的貧窮不是中共造成的」 李敖說「中國人沒褲子穿從唐朝就開始了，叫共產黨負責任負到唐朝未免遠了點。我們中國是這麼窮，這個賬不能算在共產黨頭上。可是我們必須說，從1949年以後有賬目我們要和共產黨說，共產黨是不是要負責，可是49年共產黨所接受的攤子是什麼攤子？是國民黨，國民黨把能帶走的全帶到臺灣走了。我帶走了500本書，國民黨帶走了全中國國庫裏的黃金，當時的黃金折成美金是3億美金，現在不算什麼，可是當時是全中國的錢，國民黨把這個錢帶走了，能帶走的全帶走了。」可惜李敖的歷史學家名稱，對中共的歷史十分健忘，鎮壓反革命、三反五反、四清運動、抗美援朝、人民公社、大躍進、文化大革命、六四、法輪功等等，李敖都不知道，8千萬大陸人民被無辜殺害，也不知道，這些都是唐朝帶來的嗎？ 中華民國的幸福日子也是有目共睹的，正是共產黨鬧革命分裂國家才造成了國破家亡的局面。至於國民黨把這個錢帶走了，有點經濟學常識的人都知道，貨幣不變成資本是不會增值的，中共反對的就是資本主義，提出「認可要社會主義的草，不要資本主義的苗」，我在農村生活過，沒有褲子穿是普遍現象；臺灣的錢都給中共，也會坐吃山空。臺灣制度是民主制度，就是資本主義制度，所以黃金成了資本，發展了臺灣的經濟。鄧小平的改革開放沒有什麼功勞，只不過是放鬆了對人民的經濟限制，客觀上讓人民的生產力重新發揮出來了一些而已！ 評論家劉宗正在《無恥的李敖》一文中說：「李敖自命為史學家，我認為不然，充其量他只不過是一個喜歡蒐集歷史資料的人……李敖是一個缺乏基本道德與正義的人，而且無法為人類指出一條有價值的道路；這樣的人，不論花多少時間研究歷史，或者寫多少歷史著作，都不可能成為一個有價值的史學家。李敖雖然是一個多產的作家，但是沒有人可以在他任何一篇作品之中，找到他對人類的愛；如果他缺乏這種對人類的愛，那麼他的作品，還有什麼價值可言？他的著作雖然多，但是絕對不會比垃圾場的廢紙多。」李敖的講演是失敗的，給知識分子丟臉。
四、批判李敖說「我敢講真的話」 李敖說「今天我做個樣板給大家看，我捐了三十五萬人民幣做胡適銅像。現在大家知道，胡適的思想是最溫和的，可是當年胡適在我最困難的時候，送了一千塊錢給我，今天我相當於1500倍的人情來還的，給他做個銅像。你們是這種人嗎，你們可能有點錢，可是捨不得花，可能覺得這銅像不花，也好。我花了，十天以前我離開時看到高金素梅去聯合國去宣佈日本人可惡的時候，我還送了他100萬台幣，不要以為我李敖有錢，我李敖是臺灣的所謂立法委員，大家知道我在坐計程車嗎……威武不能曲，富貴不能淫，貧富不能賤，時髦不能動，我敢講真的話，謝謝各位！」 李敖口口聲聲說感謝胡適的大恩大德，但是，他說謊，胡適在《美國退還庚子賠款記》中詳細的說明了美國退還庚子賠款的經過。我們從胡適的文章裏看到李敖至少兩點說謊：第一說謊：浮報賠款不是華盛頓，這問題也不是梁誠首先提出來的，而是美國政府主動提出來的。第二說謊，賠款辦教育同樣不是梁誠首先提出來的，而是美國政府主動提出來的。無恥在於：列強中只有美國人退還餘款，卻成了李敖抨擊的對象，而其他7國，卻成了好人。同樣無恥者，把義和團說成是愛國者，完全是顛倒黑白。這些流氓殺的主要不是洋人，所殺害的人中，80%是無辜的中國人。 我們也許不知道李敖在臺灣騙取朋友的財產，被判刑入獄的事情，他捐了三十五萬人民幣做胡適銅像的錢，就是用騙朋友的錢，他在清華還說這錢是胡適送給他的字畫賣了的錢，不能自圓其說。有人揭露說，「李敖在鳳凰衛視一次節目就有十萬台幣的收入，一個月兩三百萬，李敖捨得嗎？這才是對他的『自由主義』的最大考驗。看在錢份上，還是不要那『英名』吧。也怪不得主持人一開始就很有把握的稱讚李敖是『歸隊』的『老同志』了。」可見，李敖為了錢什麼壞事情都可以幹。李敖說「有錢是非常的一個力量，可以保護我們的自由。」毛澤東的第一桶金是貪汙了留學法國學生的盤纏，李敖的第一桶金是盜竊來的，所以就難兄難弟的歌頌毛澤東。
五、批判李敖說「共產主義是人類最好的理想」 李敖說「共產主義也是如此，共產主義是人類最好的理想，各盡所能，各取所需，這當然是最好的理想，我們中國裏面所講的，貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。前一句就是各取所需，後一句就是各盡所能。」我們知道共產主義是德國人馬克思、恩格斯創立的一種學說，經過「巴黎公社」的試驗證明是失敗的。但是，俄國的列寧、史達林把馬克思主義附加上封建主義，採取了暴力革命推翻自由共和的政府，建立假的所謂的社會主義社會制度，經過近百年的實踐，證明是錯誤的、反動的，在上個世紀末被蘇聯人民推翻，重新建立了民主制度。現在，全世界和中國大陸人民都不相信共產主義了，世界上只有中共、朝鮮、越南、古巴幾個孤獨的共產主義國家正在苟延殘喘。李敖為了金錢利益還宣揚什麼共產主義制度，支持中共做什麼共產主義的「中流砥柱」，真是大逆不道。 有人認為「李敖在北大關於中共的表態是『擁抱專制』。他的言論是不是應該受到那麼大的重視？我表示很大的質疑。因為以我在臺灣的經驗，李敖的言論在臺灣社會根本沒有什麼影響。至少在知識界，沒有人把他的言論當成值得回應的言論去看待。」
六、評價李敖在三所大學的座談 李敖在北京大學、清華大學、復旦大學的講演，也反映出了這三所中國目前最著名大學的精神面貌。從各個方面看復旦大學最好，清華大學次之，北京大學最後。 復旦大學的學生，在講演堂外為了爭取觀看講演的門票和校方進行爭吵，在講演堂內為了爭奪提問權同樣發生了爭吵，北京大學和清華大學都沒有這樣的熱烈場面；而且師生門提出的問題也是理論水平很高，而且十分的尖銳，不是提前準備好的發言稿，都是即興提問。例如：一位教授提出「李敖你憑什麼說你是中國運用白話文的第一個人？你為什麼批判魯迅？」問得李敖半天回答不上來，只好狡辯說「我常常有耳背，我的耳朵常常聽不到對我不利的聲音。」還有一位學生問「今天我看見您3000萬字的李敖大全集，我仿佛看見一個句點的落下，是您對死亡的恐懼讓您有這個動力寫這3000萬字嗎？當然我希望您長命百歲，因為我很喜歡您的書。我還看過您的節目，其中有相當部分的內容在北大的演講的時候有雷同，比如說提到過艾森豪威爾等，這些在書上都有，請問這是您老闆劉長樂有安排，還是您真正成熟的智慧可以信手拈來？」李敖「我的老闆劉長樂是安排了我這次回到祖國來演講，到處白吃白喝，別的他安排不了。我告訴你，剛剛你說我怕死，你在我文章裏面看到我怕死，我14歲的時候寫的文章，我14歲的時候怕什麼死，所以我認為這個不是問題，問題是我對生命的看法。我告訴你，基本上對人生，我這個年紀有某種程度的悲觀，我不相信基督教，可是新舊約全書最後的啟示錄第六章第八節有一段說，見有一批灰色馬，騎在馬上的名字叫死，我告訴你，我隨時會騎上灰色馬，再見！」這說到了李敖的悲傷之處，李敖公開說「怕坐飛機」，「怕進秦城」，「怕是最後的講演」，問得李敖也無所適從。一個女學生問「我是復旦大學新聞學院的研究生，您一貫的言論和兩種色彩來概括，就是灰色和粉色，灰色是批判，粉色是女人。您有一位朋友曾經說過一句話，您一生最喜歡的是女人，最瞧不起的也是女人，我相信您對您身邊所有的女性都是非常真誠的，但是我覺得我很難看到平等，我想問您的就是在您的字典裏女性除了喜歡和追求的以外，是否也是您真誠的欽佩和欣賞的對象？」不一一列舉了，可以說，目前中國最有希望的大學是復旦大學。 在清華大學和北京大學的學生提問都是準備好了的政治化言論，索然無味。清華大學的學生在李敖講演前，打出紅色布條，上面寫著「認知敖哥，超越自我」，被學校的保衛人員沒收，反映了大學生們對民主自由的要求。北京大學也有可取的地方，例如：學生反駁李敖說「李敖先生我非常尊重您，我對您剛剛那樣說馬英九先生好像不太公平。」 總之，李敖所謂的「神州文化之旅」是徒有虛名，他的三場講演是性文化、加罵文化、加捧文化，等於共產主義文化，並沒有講中國的優秀傳統文化。9月25日深夜，鳳凰電視台的記者問李敖「明天在復旦大學講演的中心是什麼？」他說「臺灣獨立不是問題，兩岸關係不是問題。我關心的是中國整個的大問題。」李敖關心的中國整個大問題是什麼？是「共產主義一定會實現嗎？」還是準備和宋江一樣打著「替天行道」的欺騙大旗，接受中共的「招安」哪？我想在鳳凰電視的畫面上，看到深夜的燈光下，大桌子上擺滿了《毛澤東選集》，李敖帶著老花鏡，勤讀毛主席的紅色寶書，好似又恢復到了史無前例的文化大革命年代，就不難找到準確的答案。
|